Koronás címer

Közéleti blog. Emlékeztek a címervitára? Nem? Nem baj, a véleményem már ismeritek...

Demokratának lenni

"Demokratának lenni mindenekelőtt annyit tesz, mint nem félni: nem félni a más véleményűektől, a más nyelvűektől, a más fajúaktól, a forradalomtól, az összeesküvésektől, az ellenség ismeretlen gonosz szándékaitól, az ellenséges propagandától, a lekicsinyléstől és egyáltalán mindazoktól az imaginárius veszedelmektől, melyek azáltal válnak valódi veszedelmekké, hogy félünk tőlük."

Friss topikok

Linkblog

2011.12.07. 15:28 koronás címer

Be kell-e tartania a törvényt a Telenornak?

 A Telenor Magyarország Zrt. megszegte a 2003. évi C. törvényt, mely az elektronikus hírközlésről szól. Egy törvényt betartása vagylagos. Ez a törvényszegés kötelességszegésből ered, mely által anyagi kár nem keletkezik, de e kötelességszegés hasonló kategóriájú törvénysértés, mintha egyik napról a másikra tájékoztatás nélkül megemelnék az előfizetői díjakat.

A Telenor Magyarország Zrt. december 6-án 15.00-kor a következő SMS-t küldte több ügyfelének: "Dijaink 2012 januàr 01-jétöl mòdosulnak. Szerzödésmòdositàs a2003.évi C.tv. 132.§(5) bek.szerint,info:www.telenor.hu,  173 hivòszàm.Telenor"

Ám a hivatkozott törvény, a 2003. évi C. törvény 132. § 4. bekezdése így fogalmaz: "Ha a szolgáltató az általános szerződési feltételekben meghatározott esetekben jogosult az általános szerződési feltételeket egyoldalúan módosítani, köteles a módosításról a hatálybalépését megelőzően legalább 30 nappal az előfizetőket e törvényben foglaltak szerint értesíteni, az előfizetőket megillető felmondás feltételeiről szóló tájékoztatással együtt."

Az NMHH első megkeresésemre azt a választ adta, hogy a tájékoztatási kötelességének a szolgáltató úgy is eleget tehet, hogy országos napilapban legalább két alkalommal feladott közlemény útján tájékoztatja az előfizetőket. Utánanéztem hogyan fogalmaz a törvény. Valóban, a 144. § 4. bekezdésének d pontja megközelítőleg így fogalmaz. Ám a 6. bekezdés így fogalmaz: "(6) A (4) bekezdés d) pontjában meghatározott értesítési módot a szolgáltató kizárólag e törvény 136. § (1) bekezdése és a 132. § (4) bekezdése szerinti értesítések esetén alkalmazhatja. Nem alkalmazhatja a (4) bekezdés d) pontjában meghatározott értesítési módot, ha az előfizetői szerződés tárgyát képező szolgáltatásra irányadó az előfizető által fizetendő előfizetési díjak és egyéb kapcsolódó díjak - beleértve a számhordozással kapcsolatos díjakat és a szerződés megszüntetésekor esedékes díjakat, az előfizető számára nyújtott kedvezmények, valamint a költségek mértéke, a díjak megfizetésének ideje, módja változik." Röviden és lényegre törően ez azt jelenti, hogy az Általános Szerződési Feltételek azon változásai, melyek nem érintik a díjszabást, nyilvánosságra hozhatóak országos napilapban, további tájékoztatási kötelessége a szolgáltatónak nincs.

Az ÁSzF. díjszabást érintő módosításai esetén a törvény a következőket írja elő: "(4) Ha jogszabály az előfizető értesítését írja elő és a szolgáltató a szolgáltatás jellegéből adódóan nem köteles számlalevelet küldeni, illetve ha az értesítés számlalevélben történő teljesítésére azért nincs mód, mert az értesítés jogszabály által előírt időpontja a számlalevél előfizetőnek történő, szolgáltató általános szerződési feltételei által meghatározott megküldési időpontját megelőzi, a szolgáltató választása szerint - a 144. § (5) és (6) bekezdésében foglaltakra figyelemmel - az értesítési kötelezettségének a következő módon tehet eleget: a) az előfizető közvetlen értesítésével az elektronikus hírközlési szolgáltatás jellegéhez igazodó módon, b) elektronikus levélben az előfizető által e célra megjelölt e-mail címre; c) egyéb elektronikus hírközlés útján, az internetes honlapon történő közzétételre utalással", vagy d), mely nem alkalmazható a 6. bekezdés miatt. Emellett a következő pont így szól: "(5) A (4) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott értesítési módokat a szolgáltató akkor alkalmazhatja, ha maradandó módon rögzíteni tudja, hogy a) a szóbeli értesítést az előfizető tudomásul vette, vagy b) az elektronikus dokumentumban vagy az elektronikus levélben foglalt értesítést az elektronikus értesítés elfogadásáról előzetesen nyilatkozó előfizetőnek hitelesen igazolható módon megküldték."

 

A Telenor Magyarország Zrt. december 6-án tájékoztatott több fogyasztót, hogy január 1-jétől változnak a díjszabásai. A szolgáltatónak lehetősége lett volna a számlalevélhez csatoltan tájékoztatást adni az előfizetői díjak emelésével kapcsolatban, de nem tette. Mivel a hatálybalépést megelőzően legalább 30 nappal nem tájékoztatta előfizetőit, ezért kötelességszegést követett el. Az NMHH második telefonos megkeresésemre azt a választ adta, hogy jelen esetben eljárást indíthatok, melynek költsége 3000 Ft. Úgy vélem, hogy mivel e törvénysértés nem csak engem érint, hanem tömeges, ezért az NMHH-nak hivatalból kéne eljárnia. 

Szólj hozzá!


A bejegyzés trackback címe:

https://koronascimer.blog.hu/api/trackback/id/tr343445767

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.
süti beállítások módosítása